In dit onderdeel worden de resultaten van de activiteit besproken.

Doel: Binnen zeven weken het websiteverkeer verhogen met 2300 bezoekers in deze tijdsperiode, via organische Instagram posts.

In de periode van week 18 t/m 24 zijn er in totaal 591 bezoekers via organische Instagram-posts naar de website gekomen (Figuur 17). De oorspronkelijke doelstelling van 2.300 bezoekers is daarmee niet behaald, namelijk een tekort van 74,3%.

Figuur 17, Google Analytics 4

Vergelijking met historische data

Ondanks het niet behalen van de doelstelling toont de data een significante verbetering ten opzichte van eerdere periodes:

• Vergelijking met vorig jaar (Figuur 18): Een stijging van 550,55% (van 91 naar 591 bezoekers)
• Vergelijking met voorafgaande 7 weken (Figuur 19): Een stijging van 157,39% (van 230 naar 591 bezoekers)

Figuur 18, Google Analytics 4

Opmerking: Ik heb dit niet met de vergelijking filter binnen GA4 gedaan, maar zelf uitgerekend. Dit omdat GA4 de CPC ook meeneemt & de CPC is niet relevant voor mijn activiteit.

Figuur 19, Google Analytics 4

Sloot de content goed aan op de doelgroep?

Hoewel het primaire doel van de activiteit het genereren van meer websiteverkeer was, is het relevant om kort te evalueren hoe de content aansloot bij de doelgroep.

De Meta Business resultaten (28 april - 16 juni 2025) tonen gemengde resultaten, in vergelijking met zeven weken voor de periode (10 maart -28 april 2025):

• Bereik (+98,1%), weergaven (+235,8%), kliks op link (+95,5%) en volgers (+115,3%) stegen allemaal opmerkelijk.
• Interacties met content daalden met 8,6% ondanks de verhoogde activiteit.

Mogelijke verklaring voor dalende interacties: De daling in interacties kan worden verklaard door de focus-verschuiving naar meer directe, commerciële content. Waar de voorgaande periode (10 maart - 28 april) meer algemene, engagement-gerichte content bevatte, lag de nadruk tijdens de campagneperiode op call-to-action gerichte posts (acties, kortingen, directe links). Dit type content genereert weliswaar meer kliks naar de website, maar nodigt misschien minder uit tot sociale interactie (likes, comments, shares).

Figuur 20, Meta Business

Evaluatie van de activiteit

Wat ging goed?

1. Sterke groei gerealiseerd: Ten opzichte van de voorafgaande periode is het Instagram-verkeer meer dan verdubbeld (+157%), wat duidt op duidelijke impact.

2. Consistente uitvoering van de contentstrategie: Alle geplande carrousels (7 stuks) zijn geplaatst. Daarnaast zijn er 10 Reels gepubliceerd, in plaats van de geplande 7, vanwege hun bewezen effectiviteit.

3. Visueel aantrekkelijke content: Er is positieve feedback ontvangen over de uitstraling van de feed en de creatieve uitvoering van de posts.

Wat had beter gekund?

1. Stories onderbenut: De doelstelling van 3 tot 5 stories per week is niet gehaald (gemiddeld 2,1 per week). Aangezien stories met directe links een laagdrempelige manier zijn om verkeer te genereren, is hier potentieel onbenut gebleven.

2. Ontbrekende content door externe vertraging: Klantreview-posts en de “Product van de week”-stories zijn niet gepubliceerd, doordat Brand Creatives de benodigde templates te laat opleverde.

3. Te ambitieuze doelstelling: Met slechts 91 bezoekers in dezelfde periode een jaar eerder, was een stijging naar 2.300 bezoekers (meer dan 25x) achteraf gezien onrealistisch.

SMART-doelstelling analyse

Bij kritische evaluatie van de oorspronkelijke doelstelling van 2.300 bezoekers:

• Specifiek: ✓ Duidelijk gedefinieerd
• Meetbaar: ✓ Via GA4 trackbaar
• Acceptabel: ✓ Relevant voor bedrijfsdoelen
• Realistisch: ✗ Te ambitieus gezien historische data
• Tijdgebonden: ✓ 7-weken periode

De R van SMART was het zwakste punt. Een doelstelling van 400-500 bezoekers (een verdubbeling van de baseline) zou realistischer zijn geweest.

Afwijkingen van het plan

Evaluatie van de meetmethode

Effectiviteit van GA4-tracking

De gekozen meetmethode via Google Analytics 4 bewees geschikt voor het doel:

• Voordelen: Nauwkeurige en overzichtelijke tracking van websiteverkeer. 
• Nadelen: Overlap tussen verschillende Instagram-bronnen, geen directe koppeling tussen specifieke posts en websitebezoeken.

Instagram Insights als aanvullende bron

Hoewel Instagram Insights soms afwijkende cijfers toont ten opzichte van GA4, blijft GA4 de leidende meetmethode voor consistentie met de onderzoeksopzet. Deze keuze was juist, aangezien het uiteindelijke doel websiteverkeer betrof en niet social media engagement.

Meta business als aanvullende bron

In Meta Business heb ik de resultaten van de geplaatste content kunnen analyseren. Dit was nuttig om te beoordelen in hoeverre de content aansloot bij de doelgroep. Meta Business toont andere inzichten dan GA4, zoals het aantal linkklikken via Instagram. Hieruit bleek een stijging van 95,5%. In GA4 werd een stijging van 157,39% in websiteverkeer vanuit Instagram gemeten. Ondanks deze aanvullende inzichten blijft GA4 de belangrijkste meetmethode, omdat het daadwerkelijk het aantal bezoekers op de website weergeeft.